A disputa legal entre a Nike e o designer de streetwear Warren Lotas está longe de chegar ao fim. Apesar da decisão tomada por Lotas de cancelar o lançamento de seus tênis inspirados na interação "Pigeon Dunk", cujo a gigante do sportswear argumenta "não serem customizações legítimas e sim falsificações ilegais", a Nike não ficou satisfeita com os "substitutos" que Lotas oferecera aos que pré-encomendaram os controversos calçados.
(Interações substitutos - Foto Warren Lotas)
Em um novo processo no tribunal federal da Califórnia, a Nike argumenta que os calçados de reposição da Lotas "parecem ainda infringir pelo menos alguns de seus registros de identidade visual do Dunk", particularmente a famosa sola externa da silhueta.
Na quarta-feira (04), Lotas apresentou um pedido de contestação contra a empresa de artigos esportivos. Nele, ele argumenta que as marcas registradas da Nike para seu tênis Dunk de 1985 são inexequíveis.
No pedido, os advogados de Lotas afirmam que a imagem comercial da Nike, um tipo de propriedade intelectual referente à aparência de um produto, para o Dunk é inválida. A imagem comercial, por definição, não pode servir a um propósito funcional. A alegação argumenta que certos elementos do Dunk que a Nike está tentando proteger, como sua costura e painéis superiores, são utilitários e, portanto, "inválidos e inexequíveis por lei".
Lotas postou sobre sua contra-alegação no Instagram na quinta-feira (05), escrevendo que ele quer que a "suposta imagem de marca" da Nike seja invalidada.
(Foto Reprodução Instagram / Warren Lotas)
Pouco depois de Warren Lotas contrariar a Nike, Jeff Staple resolveu dar sua "opinião" sobre o caso. É importante lembrar que Lotas se inspirou na colaboração feita por Staple e que sua reinterpretação motivada pelo Dunk Low "Pigeon" marca o início da disputa judicial.
Ao discutir a questão recente, Staple observa que é fã de Lotas e reconhece a complicada situação. "Posso ver a perspectiva de ambos os lados, mas direi que as marcas sempre impulsionaram a cultura e isso sempre foi desconfortável para certas partes".
"Quando a A Bathing Ape lançou o BAPESTA pela primeira vez, pegou o Swoosh de um Air Force 1 e colocou algo que parecia uma estrela, e era algo tipo, foda-se, e isso é maluco. Isso é basicamente algo pirata. Os japoneses ficaram tipo, 'nah' isso é uma droga. Mas esse é o Nigo, e agora a Bape é como uma empresa multi, provavelmente quase um bilhão de dólares. Eles não podem ser parados mais".
(Foto Reprodução)
Staple descreve que a diferença entre customizadores e falsificadores que criam produtos piratas é simplesmente a ideia de enganar os clientes intencionalmente.
"Ninguém está comprando uma interação de Shoe Surgeon ou de Warren Lotas para enganar o outro. É algo diferente. Você não vai ao warenlotas.com, adiciona um item de U$ 300,00 ao seu carrinho e fica tipo 'ah', ele me enganou, cara. Achei que fossem os 'Pigeon'. Achei que fossem o 'Stüssy'".
Staple por fim detalhou que o cofundador da Nike, Phil Knight foi um dos primeiros a exercer esse tipo de "atividade" ao falar sobre a história Cortez - Corsair , fato que envolve a Nike e a Onitsuka Tiger, quando no início dos anos 70, Knight e o co-fundador Bill Bowerman fizeram suas próprias versões da silhueta de calçados da empresa japonesa, depois que a mesma não conseguiu atender à demanda em um acordo de distribuição.
Jeff Staple, que detém os direitos do logotipo Pigeon que aparece tanto na interação OG quanto no reinterpretado por Lotus não foi mencionado no processo, e seu relacionamento com a Nike continua firme.